Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
https://doi.org/10.62574/jgw30944
19
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución
de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution
mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
deymias53@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Babahoyo, Los Ríos, Ecuador
https://orcid.org/0009-0006-2426-8863
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
ub.vanessahernandez@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Babahoyo, Los Ríos, Ecuador
https://orcid.org/0000-0002-9396-994X
RESUMEN
El estudio tuvo como objetivo de investigación analizar la falta de efectividad y eficacia en los
mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador. Se desarrolló una investigación de
tipo documental descriptivo, con un diseño bibliográfico, utilizando el método analítico-sintético.
Los resultados evidenciaron que los MASC enfrentan desafíos significativos, como la falta de claridad
normativa, la percepción de la mediación como un trámite burocrático y la preferencia por procesos
judiciales tradicionales. Aunque los MASC representan una herramienta valiosa para descongestionar
el sistema judicial, es necesario fortalecer su marco normativo, capacitar a los operadores de justicia
y fomentar una cultura jurídica que valore la resolución pacífica de conflictos.
Descriptores: derecho constitucional; democracia; seguridad humana. (Fuente: Tesauro UNESCO).
ABSTRACT
The objective of the research study was to analyze the lack of effectiveness and efficiency in
alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador. A descriptive documentary research was
developed, with a bibliographic design, using the analytical-synthetic method. The results showed
that ADR face significant challenges, such as a lack of regulatory clarity, the perception of mediation
as a bureaucratic procedure and a preference for traditional judicial processes. Although ADR
represent a valuable tool for decongesting the judicial system, it is necessary to strengthen their
regulatory framework, train justice operators and foster a legal culture that values the peaceful
resolution of conflicts.
Descriptors: constitutional law; democracy; human security. (Source: UNESCO Thesaurus)
Recibido: 19/10/2024. Revisado: 27/11/2024. Aprobado: 08/12/2024. Publicado: 20/12/2024.
Sección artículos de investigación
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
20
INTRODUCCIÓN
En el ámbito del derecho constitucional ecuatoriano, los mecanismos alternativos
de solución de conflictos (MASC), como la mediación y el arbitraje, constituyen
herramientas esenciales para garantizar el derecho al acceso efectivo a la justicia,
consagrado en el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador. Estos
mecanismos, además de promover la resolución pacífica de controversias, buscan
materializar principios constitucionales como la celeridad, eficiencia y descongestión
del sistema judicial. Sin embargo, su implementación enfrenta serias limitaciones
normativas, estructurales y culturales que comprometen su eficacia y legitimidad.
Desde una perspectiva normativa, Almeida-Vintimilla (2022), advierte que
disposiciones como el silencio administrativo en el arbitraje generan incertidumbre
jurídica, afectando el principio de seguridad jurídica previsto en el artículo 82 de la
Constitución. En el ámbito estructural, Basantes-Bombón & Barrionuevo-Núñez
(2023) señalan que la obligatoriedad de la mediación previa en ciertos casos
transigibles no siempre cumple con su finalidad constitucional, ya que es percibida
como un trámite burocrático más que como un mecanismo efectivo de resolución
de conflictos. Por otro lado, León-González & Calle-Masache (2024) destacan que
la preferencia de la sociedad ecuatoriana por los procesos judiciales tradicionales
limita la aceptación de los MASC, lo que evidencia la necesidad de fomentar una
cultura jurídica que valore la resolución pacífica de controversias.
En el plano comparativo, Piedrahita-Palacios & Romero-Romero (2024) analizan las
diferencias entre Ecuador y Argentina, concluyendo que la implementación de los
MASC en Ecuador aún enfrenta desafíos significativos en comparación con modelos
más consolidados, lo que pone en evidencia la necesidad de fortalecer su marco
normativo y operativo; por lo tanto, Machuca-Reyes & Andino-Espinoza (2023)
indican que, en el ámbito penal, los MASC pueden desempeñar un papel crucial en
la gestión de conflictos, siempre que se garantice la capacitación adecuada de los
operadores de justicia y se superen las barreras estructurales que limitan su
aplicación.
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
21
En conformidad a lo presentado, se describe el objetivo de investigación en analizar
la falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de
conflictos en Ecuador.
MÉTODO
Este estudio fue de tipo documental descriptivo, con un diseño bibliográfico,
basándose en la recopilación y revisión de artículos científicos. El método utilizado
fue el analítico-sintético, el cual permitió descomponer los aspectos normativos,
estructurales y culturales que afectan la implementación de los MASC, para luego
integrarlos en una visión general que facilitó identificar patrones, problemas y
posibles soluciones.
Las 15 fuentes bibliográficas fueron seleccionadas con base en su relevancia,
actualidad y pertinencia jurídica, priorizando aquellas que abordaron el tema desde
una perspectiva constitucional y doctrinal; aplicándose análisis de contenido para el
procesamiento de la información recopilada para la estructuración de los análisis de
los resultados.
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Desde el punto de vista constitucional, la falta de claridad y coherencia en la
normativa que regula los MASC afecta directamente el principio de seguridad
jurídica, consagrado en el artículo 82 de la Constitución; por lo tanto, Almeida-
Vintimilla (2022) señala que el artículo 5 del Reglamento a la Ley de Arbitraje y
Mediación introduce una paradoja jurídica al establecer el silencio administrativo
como una forma de aceptación tácita en el arbitraje, lo que genera incertidumbre
en las partes y vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva. De manera similar,
García-Larriva & Muriel-Bedoya (2021), critican la falta de uniformidad en la
interpretación de las disposiciones reglamentarias, lo que dificulta su aplicación
práctica y afecta la predictibilidad de los resultados.
En el ámbito probatorio, Toscano-Andrade, Ortega-Abad & Rodas-Merino (2022),
destacan la necesidad de construir estándares claros para la valoración de pruebas
en el arbitraje, por cuanto la ambigüedad en la normativa actual puede comprometer
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
22
el principio de igualdad procesal y la imparcialidad de los árbitros. Estas falencias
normativas no solo generan desconfianza en los usuarios, sino que también limitan
la eficacia de los MASC como herramientas de resolución de conflictos, afectando
su legitimidad constitucional.
En el ámbito laboral, Balseca-Pacheco & Cárdenas-Paredes (2025) analizan cómo
los MASC, aunque útiles en la resolución de conflictos individuales de trabajo,
enfrentan limitaciones debido a la falta de mecanismos específicos que garanticen
su efectividad en este sector, esto evidencia la necesidad de adaptar los MASC a las
particularidades de cada área del derecho, en cumplimiento del principio de
especialidad.
Desde una perspectiva estructural, la obligatoriedad de la mediación previa en
ciertos casos transigibles, establecida en el artículo 190 de la Constitución, no
siempre se traduce en una resolución efectiva, Basantes-Bombón & Barrionuevo-
Núñez (2023), indican que muchos usuarios perciben este requisito como un trámite
burocrático más que como una oportunidad real de solución, lo que desvirtúa su
finalidad constitucional. Asimismo, Carpio-Flores & Durand-de-Sanjuan (2023)
identifican una falta de capacitación adecuada en mediación, lo que afecta la calidad
de los procesos y, en consecuencia, su credibilidad como mecanismos alternativos.
En términos culturales, León-González & Calle-Masache (2024) argumentan que la
sociedad ecuatoriana aún muestra una preferencia por los procesos judiciales
tradicionales, lo que limita la aceptación de los MASC como alternativas viables.
Este fenómeno también ha sido observado en otros contextos, como el mexicano,
donde Nava-González & Breceda-Pérez (2017), destacan la necesidad de promover
una cultura de resolución pacífica de conflictos para garantizar el acceso efectivo a
la justicia, en cumplimiento de los estándares internacionales de derechos humanos.
Por otro lado, Córdova-Mendoza, Ochoa-Espinoza & Durán-Ocampo (2019),
enfatizan que la falta de conocimiento sobre los beneficios de la mediación y el
arbitraje entre la población ecuatoriana contribuye a su subutilización. Este
desconocimiento, combinado con la percepción de que los MASC son procesos
complejos o costosos, refuerza la preferencia por los métodos judiciales
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
23
tradicionales, lo que contraviene el principio de eficiencia en la administración de
justicia.
El análisis comparativo entre Ecuador y otros países, como Argentina, realizado por
Piedrahita-Palacios & Romero-Romero (2024), revelan que la implementación de los
MASC en Ecuador aún enfrenta desafíos significativos en comparación con modelos
más consolidados. En particular, se destaca la necesidad de fortalecer la
capacitación de los mediadores y árbitros, así como de promover campañas de
sensibilización para fomentar la confianza en estos mecanismos, en cumplimiento
del principio de progresividad de los derechos.
En este sentido, Guzmán (2018) analiza cómo la interacción entre el arbitraje y las
normas de procedimiento ordinario puede generar conflictos en la práctica, lo que
resalta la importancia de armonizar ambos sistemas para garantizar una mayor
eficacia. Asimismo, Larrea-de-Ortiz (2020) reflexiona sobre la acción extraordinaria
de protección en el arbitraje, señalando que su uso excesivo puede desvirtuar la
naturaleza ágil de este mecanismo y generar una sobrecarga en la Corte
Constitucional, afectando su capacidad para garantizar la tutela efectiva de los
derechos.
En cuanto a las materias transigibles, Puertas-Ruiz & Silva-Barrera (2023), destacan
que, aunque la mediación ha sido promovida como un requisito previo en ciertos
casos, no siempre se define con claridad qué materias pueden ser objeto de
mediación, lo que genera confusión y limita su aplicación práctica. Este vacío
normativo afecta el principio de legalidad y dificulta la implementación efectiva de
los MASC.
Por último; Atencio-González, Arrias-Añez & Pupo-Kairuz (2021), proponen que la
implementación de técnicas y estrategias de negociación más efectivas podría
mejorar los resultados de los MASC, especialmente en contextos donde las partes
tienen dificultades para llegar a acuerdos, esto se alinea con el principio de solución
pacífica de controversias, consagrado en el artículo 3 de la Constitución.
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
24
CONCLUSION
Los mecanismos alternativos de solución de conflictos (MASC) en Ecuador,
reconocidos constitucionalmente como herramientas para garantizar el acceso
efectivo a la justicia, enfrentan importantes desafíos normativos, estructurales y
culturales que limitan su eficacia y legitimidad. La falta de claridad en la normativa,
como el caso del silencio administrativo en el arbitraje, vulnera el principio de
seguridad jurídica, mientras que la obligatoriedad de la mediación previa, en ciertos
casos, es percibida como un trámite burocrático que desvirtúa su finalidad
constitucional, asimismo, la preferencia por los procesos judiciales tradicionales y la
falta de una cultura jurídica que valore la resolución pacífica de controversias
evidencian la necesidad de promover cambios estructurales y educativos.
FINANCIAMIENTO
No monetario
CONFLICTO DE INTERÉS
No existe conflicto de interés con personas o instituciones ligadas a la investigación.
AGRADECIMIENTOS
A dirección de investigación de UNIANDES.
REFERENCIAS
Almeida-Vintimilla, G. E. (2022). El silencio administrativo en el arbitraje nacional ecuatoriano:
¿Novedad o paradoja en el artículo 5 del Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación?
Revista Ecuatoriana de Arbitraje, (13), 35-56. https://doi.org/10.18272/rea.i13.3438
Atencio-González, Rously Eedyah, Arrias-Añez, Julio César De Jesús, & Pupo-Kairuz, Alba Rosa.
(2021). Técnicas y estrategias de negociación en el procedimiento del arbitraje y
mediación.
Revista Universidad y Sociedad
,
13
(5), 92-97.
Balseca-Pacheco, E. I., & Cárdenas-Paredes, K. D. (2025). Métodos Alternativos en la Resolución de
Conflictos y los Conflictos Individuales de Trabajo en Ecuador.
Arandu UTIC
,
11
(2), 4066–
4087. https://doi.org/10.69639/arandu.v11i2.575
Basantes-Bombón, D. A., & Barrionuevo-Núñez, J. L. (2023). La mediación como requisito obligatorio
para el inicio de la contienda judicial, en materia transigible.
Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar
,
7
(1), 4131-4153. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i1.4743
Carpio-Flores, R. M., & Durand-de-Sanjuan, E. A. (2023). La mediación como alternativa de solución
de conflictos para disminuir la carga procesal en el austro ecuatoriano.
MSC Métodos De
Solución De Conflictos
,
3
(5), 33–48. https://doi.org/10.29105/msc3.5-60
Córdova-Mendoza, Karen Tatiana, Ochoa-Espinoza, Amanda Magdaly, & Durán-Ocampo, Armando
Rogelio. (2019). Algunas consideraciones sobre la mediación y arbitraje.
Revista Universidad
y Sociedad
,
11
(4), 287-295.
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 3(especial Babahoyo), 19-25, 2024
Falta de efectividad y eficacia en los mecanismos alternativos de solución de conflictos en Ecuador
Lack of effectiveness and efficiency in alternative dispute resolution mechanisms in Ecuador
Deymi Elisabeth Aviles-Segura
Vanessa Josefa Hernández-Alvarado
25
García-Larriva, H., & Muriel-Bedoya, B. (2021). Tras bastidores del Reglamento a la Ley de Arbitraje
y Mediación.
Revista Ecuatoriana de Arbitraje
, (12), 227-271.
https://doi.org/10.18272/rea.i12.3459
Guzmán, Vanesa Aguirre. (2018). El Arbitraje y las Normas de Procedimiento Ordinario: una
Interacción Incomprendida.
Iuris Dictio
, (22), 37-
46. https://doi.org/10.18272/iu.v22i22.1194
Larrea-de-Ortiz, A. M. (2020). Reflexiones sobre la acción extraordinaria de protección y el arbitraje.
Revista Ecuatoriana de Arbitraje,
(11), 93-114. https://doi.org/10.18272/rea.i11.3468
León-González, P. E., & Calle-Masache, N. C. (2024). Mediation in Ecuador: Challenges and
opportunities for conflict resolution.
Visionario Digital
,
8
(2), 49-69.
https://doi.org/10.33262/visionariodigital.v8i2.2989
Machuca-Reyes, C. H., & Andino-Espinoza, S. J. (2023). Los métodos alternativos de gestión de
conflictos en el proceso penal.
Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar
,
7
(1), 4173-
4191. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i1.4747
Nava-González, Wendolyne, & Breceda-Pérez, Jorge Antonio. (2017). Mecanismos alternativos de
resolución de conflictos: un acceso a la justicia consagrado como derecho humano en la
Constitución mexicana.
Cuestiones constitucionales
, (37), 203-
228. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.37.11457
Piedrahita-Palacios, S. A., & Romero-Romero, C. D. (2024). La mediación como método alternativo
de solución de Conflictos: análisis comparativo entre Ecuador – Argentina.
Centro Sur
,
8
(4),
1´–25. https://doi.org/10.37955/cs.v8i4.363
Puertas-Ruiz, R. L., & Silva-Barrera, E. P. (2023). Materias transigibles en mediación en el Ecuador.
Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6
(3), 226-237.
Toscano-Andrade, D., Ortega-Abad, G., & Rodas-Merino, A. (2022). Construyendo un estándar
aplicable: La prueba para mejor resolver bajo el artículo 23 de la Ley de Arbitraje y
Mediación.
Revista Ecuatoriana de Arbitraje
, (13), 289-313.
https://doi.org/10.18272/rea.i13.3450
Derechos de autor: 2024 Por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y
condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC
BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
