Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 1(1), 1-5, 2022
https://doi.org/10.62574/fz29z639
1
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
The dilemma of full reparation for non-concilable crimes
Luis Ernesto Quinde-Quizhpi
lequindeq@ucacue.edu.ec
Universidad Católica de Cuenca, La Troncal, Cañar, Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-8348-3068
RESUMEN
Este artículo aborda el desafío de la reparación integral en delitos no conciliables, explorando la
problemática surgida al carecer de un mecanismo legal específico. Aunque la conciliación
extraprocesal se practica ampliamente, se cuestiona su capacidad para proporcionar una
reparación completa, al no cumplir con los parámetros legales ecuatorianos. Se argumenta que
la ausencia de un juicio impide conocer la verdad y determinar la culpabilidad del procesado,
permitiendo acuerdos extraprocesales que podrían no garantizar rehabilitación ni prevenir la
repetición del delito. La necesidad de una reforma se destaca, proponiendo cambios para
fortalecer la responsabilidad de los autores y fomentar la colaboración de las víctimas desde el
inicio de la investigación. El análisis examina la evolución normativa y jurisprudencial en Ecuador,
evidenciando avances y desafíos en la garantía efectiva de los derechos y la reparación integral,
con especial énfasis en la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
Descriptores: aplicación de la ley; seguridad del estado; derechos humanos. (Fuente: Tesauro
UNESCO).
ABSTRACT
This article addresses the challenge of comprehensive reparation in non-conciliatory crimes,
exploring the problems that arise in the absence of a specific legal mechanism. Although extra-
procedural conciliation is widely practised, its ability to provide full reparation is questioned, as it
does not comply with Ecuadorian legal parameters. It is argued that the absence of a trial prevents
knowing the truth and determining the guilt of the accused, allowing for out-of-court settlements
that may not guarantee rehabilitation or prevent the repetition of the crime. The need for reform
is highlighted, proposing changes to strengthen the responsibility of perpetrators and encourage
the collaboration of victims from the beginning of the investigation. The analysis examines the
normative and jurisprudential evolution in Ecuador, highlighting advances and challenges in the
effective guarantee of rights and comprehensive reparation, with special emphasis on the
jurisprudence of the Constitutional Court.
Descriptors: Law enforcement; State security; Human rights. (Source: UNESCO Thesaurus).
Recibido: 19/09/2021. Revisado: 08/10/2021. Aprobado: 18/11/2021. Publicado: 01/01/2022.
Carta al editor
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 1(1), 1-5, 2022
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
The dilemma of full reparation for non-concilable crimes
Luis Ernesto Quinde-Quizhpi
2
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
Este artículo se sumerge en la compleja problemática que surge al enfrentar
delitos que no son susceptibles de conciliación o están excluidos de la misma.
La carencia de un mecanismo legal específico obliga a los procesados y a sus
abogados defensores, ya sean particulares o públicos, a buscar alternativas para
lograr que la víctima renuncie a colaborar en el proceso investigativo. A pesar de
no estar reconocido por la legislación ecuatoriana, el fenómeno de la conciliación
extraprocesal se utiliza ampliamente en la práctica diaria. La pregunta central
que guía este análisis es si la renuncia de la víctima a sus derechos mediante un
acuerdo extraprocesal constituye una reparación integral.
Se destaca la afirmación de (Aguirre & Alarcón, 2018), sobre la importancia de
la reparación de la víctima en función de prioridades particulares, resaltando la
necesidad de coherencia entre diferentes mecanismos de reparación. No
obstante, se argumenta que un acuerdo extraprocesal no logra reparar
integralmente el daño a la víctima, ya que no cumple con los parámetros
establecidos en la legislación penal ecuatoriana.
Se sostiene que la falta de una etapa de juicio impide conocer la verdad de los
hechos y determinar la culpabilidad del procesado. Además, se argumenta que
un acuerdo extraprocesal, al ser aceptado por un juez, puede dar por terminado
el proceso penal sin garantizar la rehabilitación, la no revictimización o la
prevención de repetición. La falta de elementos probatorios también deja al fiscal
sin capacidad para demostrar los hechos en un juicio, llevando a la impunidad
(Aro-Mamani, & Soza-Mesta, 2020).
La reparación integral solo es posible con una sentencia condenatoria que
demuestre la existencia del delito y la culpabilidad del procesado. Se critica el
papel actual de la víctima como sujeto procesal, destacando la falta de
normativas que exijan su participación de manera responsable y orientada hacia
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 1(1), 1-5, 2022
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
The dilemma of full reparation for non-concilable crimes
Luis Ernesto Quinde-Quizhpi
3
la verdad y la justicia. Se propone la obligatoriedad del testimonio anticipado para
la audiencia de formulación de cargos como una forma de asegurar resultados
efectivos en las investigaciones y promover el principio de economía procesal
(Hartog, 2012). Se aboga por una reforma que fortalezca la responsabilidad de
los autores de delitos y promueva la colaboración de las víctimas desde el inicio
de la investigación, evitando así gastos innecesarios para el Estado ecuatoriano.
Este análisis se sumerge en la evolución de las garantías constitucionales y el
concepto de reparación integral en Ecuador, examinando el progreso normativo
y jurisprudencial desde la promulgación de la Constitución Política de 1998 hasta
la actualidad. Se reconoce que, aunque se han subsanado algunos déficits y
problemas, persisten desafíos en la garantía efectiva de los derechos y la
materialización de una reparación integral (Machado Maliza, et al. 2021).
La jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador emerge como un factor
crucial en este análisis, revelando un desarrollo significativo en el entendimiento
y alcance de la reparación integral. Las decisiones analizadas muestran una
receptividad a estándares internacionales de protección de derechos humanos,
yendo más allá de la mera compensación económica. Se destaca la eficacia del
derecho de reparación integral individual a través de medidas de satisfacción,
rehabilitación y compensación, así como la incorporación de medidas de no
repetición como derecho colectivo.
Un aspecto destacado es la igualdad jerárquica y la justiciabilidad directa de
todos los derechos constitucionales, evidenciando un desarrollo importante en la
protección de la dignidad humana como objetivo central. La Corte Constitucional
ha demostrado que la reparación integral se aplica independientemente del
derecho constitucional vulnerado, incluso influyendo en el presupuesto estatal
para garantizar el pleno ejercicio de los derechos.
La jurisprudencia también revela criterios clave sobre medidas de reparación
inmaterial, como disculpas públicas y la difusión de sentencias en portales web
de entidades obligadas. Estas medidas deben considerarse como referentes
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 1(1), 1-5, 2022
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
The dilemma of full reparation for non-concilable crimes
Luis Ernesto Quinde-Quizhpi
4
para los casos que enfrentan diariamente los jueces constitucionales del país
(Santacruz-Fernández, & Santacruz-Morales, 2018).
En última instancia, la jurisprudencia constitucional sirve como fuente sociológica
del Derecho, evidenciando avances y desafíos en la reparación integral de los
derechos. Este análisis destaca la necesidad de emprender estudios críticos
propositivos para iniciar un debate sobre la eficacia real de los derechos
constitucionales y la manera en que la reparación integral puede seguir
evolucionando para garantizar una justicia plena y efectiva en Ecuador.
Reflexiones de cierre
En este exhaustivo análisis sobre la reparación integral en delitos no conciliables,
se revela un dilema crucial en la aplicación de la conciliación extraprocesal.
Aunque ampliamente utilizado, se cuestiona su capacidad para ofrecer una
reparación completa, evidenciando la falta de coherencia con los parámetros
legales ecuatorianos. La ausencia de un juicio se presenta como una limitación
significativa, impidiendo la verdad y la determinación de la culpabilidad. Se
destaca la propuesta de reformas, enfocadas en fortalecer la responsabilidad de
los autores y promover la colaboración temprana de las víctimas. La evolución
jurisprudencial de la Corte Constitucional se erige como una guía, reconociendo
avances, especialmente en la protección de la dignidad humana. En última
instancia, este análisis insta a la reflexión crítica y propuestas que conduzcan a
una justicia plena y efectiva en Ecuador.
FINANCIAMIENTO
No monetario
CONFLICTO DE INTERÉS
No existe conflicto de interés con personas o instituciones ligadas a la
investigación.
AGRADECIMIENTOS
A los juristas que trabajan por la promulgación de una sociedad justa.
Verdad y Derecho
Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales
Vol. 1(1), 1-5, 2022
El dilema de la reparación integral en delitos no conciliables
The dilemma of full reparation for non-concilable crimes
Luis Ernesto Quinde-Quizhpi
5
REFERENCIAS
Aguirre, P., & Alarcón, P. (2018). El estándar de la reparación integral en la jurisprudencia de la
Corte Constitucional [The standard of full reparation in the jurisprudence of the
Constitutional Court]. Foro, Revista de Derecho, (30), 121-143.
https://doi.org/10.32719/26312484.2018.30.8
Aro-Mamani, H., & Soza-Mesta, H. (2020). Principales factores de ineficacia de norma procesal
penal que faculta solicitar como prueba anticipada declaración de víctimas del delito
indemnidad sexual, Tacna – 2017 [Main factors of ineffectiveness of the criminal
procedural rule that allows requesting as advance evidence the statement of victims of
the crime of sexual indemnity, Tacna - 2017]. REVISTA VERITAS ET SCIENTIA -
UPT, 9(1), 38 - 45. https://doi.org/10.47796/ves.v9i1.276
Hartog, F. (2012). El tiempo de las víctimas [The time of the victims]. Revista de Estudios
Sociales, (44), 12-19. http://dx.doi.org/10.7440/res44.2012.02
Machado Maliza, Mesías Elías, Paredes Moreno, Marcelo Emilio, & Guamán Anilema, Juan
Carlos. (2021). La reparación integral en el marco doctrinario, legal y su situación en el
Ecuador [Comprehensive reparation in the doctrinal and legal framework and its situation
in Ecuador]. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 8(spe4), 00047.
https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i.2800
Mantilla, S. (2017). La revictimización como causal de silencio de la víctima [Re-victimization as
a cause of silence of the victim]. Revista De Ciencias Forenses De Honduras, 3(2), 4–
12.
Santacruz-Fernández, R., & Santacruz-Morales, D. (2018). El nuevo rol de la víctima en el
sistema penal acusatorio en México [The new role of the victim in Mexico's adversarial
criminal system]. Revista De Derecho, (17), 85-112.
https://doi.org/10.22235/rd.v0i17.1572
Derechos de autor: 2022 Por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y
condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC
BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
