Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
https://doi.org/10.62574/ksgdsc61
1
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
danielazz42@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Santo Domingo, Santo Domingo de los
Tsáchilas, Ecuador
https://orcid.org/0009-0004-2491-1826
Ana Nicole Jaramillo-Conza
anajc39@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Santo Domingo, Santo Domingo de los
Tsáchilas, Ecuador
https://orcid.org/0009-0005-3879-8251
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
sophiajd98@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Santo Domingo, Santo Domingo de los
Tsáchilas, Ecuador
https://orcid.org/0009-0004-8660-0732
RESUMEN
Objetivo: ejecutar un estudio comparativo entre amalgamas versus composites a través de los años
desde una revisión documental. Método: revisión sistemática en población de 15 articulos científicos.
Resultados y Conclusión: La elección entre amalgamas y composites en odontología depende de
un balance entre durabilidad, estética, biocompatibilidad, costo, técnica de colocación, impacto
ambiental y preferencia actual. Las amalgamas destacan por su mayor durabilidad, menor costo y
facilidad de colocación, pero su estética limitada y las preocupaciones ambientales y de salud
relacionadas con el mercurio han reducido su uso.
Descriptores: endodoncia; endodoncia regenerativa; estética dental. (Fuente, DeCS).
ABSTRACT
Objective: to carry out a comparative study between amalgams versus composites through the years
from a documentary review. Method: systematic population-based review of 15 scientific articles.
Results and Conclusion: The choice between amalgams and composites in dentistry depends on
a balance between durability, esthetics, biocompatibility, cost, placement technique, environmental
impact and current preference. Amalgams stand out for their greater durability, lower cost and ease
of placement, but their limited esthetics and environmental and health concerns related to mercury
have reduced their use.
Descriptors: endodontics; regenerative endodontics; esthetics dental. (Source, DeCS).
Recibido: 18/11/2024. Revisado: 23/11/2024. Aprobado: 25/11/2024. Publicado: 03/12/2024.
Original breve
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
2
INTRODUCCIÓN
En odontología restauradora, las amalgamas y los composites han sido los
materiales más utilizados para la reparación de dientes dañados. Las amalgamas,
empleadas desde el siglo XX, son conocidas por su alta durabilidad, especialmente
en restauraciones posteriores, con una vida útil promedio de 10 a 15 años (1, 3, 7).
Sin embargo, su contenido de mercurio ha generado preocupaciones sobre posibles
riesgos para la salud y el medio ambiente, lo que ha llevado a su regulación bajo el
Convenio de Minamata y a una disminución progresiva en su uso (4, 5, 8).
Por otro lado, los composites, introducidos en la década de 1960, han ganado
popularidad debido a su excelente estética, ya que pueden imitar el color natural del
diente (2, 3). Aunque inicialmente presentaban limitaciones en cuanto a resistencia
y longevidad, los avances en su composición y técnicas de adhesión han mejorado
significativamente su desempeño clínico, convirtiéndolos en la opción preferida en
la actualidad para restauraciones tanto anteriores como posteriores (7, 12, 15). Sin
embargo, su colocación requiere un mayor control técnico y aislamiento adecuado
para evitar problemas como microfiltraciones (9, 12).
El debate entre amalgamas y composites no solo se centra en su desempeño
clínico, sino también en factores económicos, ambientales y de salud pública. Las
amalgamas son más económicas y menos dependientes de la técnica, lo que las
hace ideales en contextos con recursos limitados (5, 10). En contraste, los
composites, aunque más costosos, cumplen con las demandas estéticas de los
pacientes modernos y son considerados más amigables con el medio ambiente (8,
10).
Este artículo tiene por objetivo ejecutar un estudio comparativo entre amalgamas
versus composites a través de los años desde una revisión documental.
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
3
MÉTODO
Se realizó una revisión sistemática siguiendo los lineamientos del Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).
La población fue 15 artículos científicos.
La búsqueda se llevó a cabo en bases de datos electrónicas como PubMed, Scopus
y ScienceDirect, utilizando términos clave como "dental amalgam", "composite
resin", "durability of dental materials", "aesthetic dental restorations", "mercury in
dentistry", "environmental impact of dental materials" y "clinical performance of
composites", combinados mediante operadores booleanos ("AND", "OR").
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Tabla 1. Amalgamas versus Composites a través de los años.
Aspecto
Amalgamas
Composites
Durabilidad
Las amalgamas tienen una
mayor durabilidad en
restauraciones posteriores,
con una vida útil promedio de
10-15 años (1, 3, 7, 15).
Los composites tienen una
menor durabilidad en
comparación, con una vida útil
promedio de 5-10 años (1, 7,
12, 15).
Estética
Baja estética debido a su color
metálico, lo que limita su uso
en áreas visibles (2, 3).
Alta estética gracias a su
capacidad de mimetizarse con
el color del diente natural (2, 3,
12).
Biocompatibilidad
Contienen mercurio, lo que ha
generado preocupaciones
sobre su impacto en la salud y
el medio ambiente (4, 6, 8).
No contienen mercurio, pero
pueden liberar monómeros
que podrían ser tóxicos en
altas concentraciones (9, 12).
Costo
Más económicas y accesibles,
especialmente en países en
desarrollo (5, 10).
Más costosas debido a la
tecnología y materiales
utilizados (5, 10).
Técnica de colocación
Menos dependientes de la
técnica, lo que las hace más
fáciles de colocar en
condiciones clínicas adversas
(3, 8).
Altamente dependientes de la
técnica, requieren un
aislamiento adecuado para
evitar microfiltraciones (9, 12).
Impacto ambiental
Reguladas por el Convenio de
Minamata debido al mercurio,
con una tendencia a la
eliminación progresiva (5, 8,
10).
Consideradas más amigables
con el medio ambiente,
aunque su producción
también tiene impacto (8, 10).
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
4
Longevidad clínica
Estudios muestran que las
amalgamas tienen una mayor
longevidad en restauraciones
extensas (7, 14, 15).
Restauraciones de composite
tienen una menor longevidad,
pero con avances recientes
han mejorado (7, 14, 15).
Preferencia actual
Su uso ha disminuido debido
a preocupaciones estéticas y
ambientales (5, 8, 10).
Son la opción preferida en la
actualidad por su estética y
avances en durabilidad (5, 8,
12).
Fuente: Elaboración propia.
En cuanto a la durabilidad, las amalgamas han demostrado una vida útil promedio
de 10 a 15 años, lo que las posiciona como una opción más resistente para
restauraciones posteriores extensas (1, 3, 7, 15). Por el contrario, los composites
presentan una menor durabilidad, con una vida útil de 5 a 10 años (1, 7, 12, 15). Sin
embargo, Hofsteenge et al. (7) destacan que los avances recientes en los materiales
de resina han mejorado su desempeño clínico, reduciendo la brecha en longevidad
entre ambos materiales.
En términos de estética, los composites son claramente superiores debido a su
capacidad de mimetizarse con el color natural del diente, lo que los hace ideales
para áreas visibles (2, 3, 12). Por otro lado, las amalgamas, con su característico
color metálico, tienen una estética limitada, lo que restringe su uso en zonas visibles
(2, 3). Este aspecto ha sido uno de los principales factores que ha impulsado la
preferencia actual por los composites (5, 8, 12).
Respecto a la biocompatibilidad, las amalgamas han sido objeto de controversia
debido a su contenido de mercurio, lo que ha generado preocupaciones sobre su
impacto en la salud y el medio ambiente (4, 6, 8). Mientras que (4) señalan que el
mercurio puede representar un riesgo potencial, especialmente en contextos donde
no se manejan adecuadamente los desechos. En contraste, los composites no
contienen mercurio, pero pueden liberar monómeros que, en altas concentraciones,
podrían ser tóxicos (9, 12). Este aspecto ha sido señalado por Alshehri et al. (9),
quienes enfatizan la necesidad de un manejo adecuado de los materiales de resina
para minimizar riesgos.
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
5
En cuanto al costo, las amalgamas son más económicas y accesibles,
especialmente en países en desarrollo, como lo destacan Umesi et al. (5) y
Makanjuola et al. (10). Por otro lado, los composites son más costosos debido a la
tecnología y los materiales utilizados en su fabricación (5, 10). Este factor
económico sigue siendo determinante en la elección del material en contextos con
recursos limitados.
La técnica de colocación también marca una diferencia importante, en las
amalgamas son menos dependientes de la técnica, lo que las hace más fáciles de
colocar en condiciones clínicas adversas (3, 8). En cambio, los composites
requieren un aislamiento adecuado para evitar microfiltraciones, lo que los hace más
dependientes de la habilidad del operador (9, 12). Alshehri et al. (9) subrayan que
la técnica de adhesión en los composites es crítica para garantizar su éxito clínico.
En términos de impacto ambiental, las amalgamas están reguladas por el Convenio
de Minamata debido a su contenido de mercurio, lo que ha llevado a una tendencia
hacia su eliminación progresiva (5, 8, 10). Aggarwal et al. (8) destacan que esta
regulación busca reducir los riesgos ambientales asociados al mercurio. Por su
parte, los composites son considerados más amigables con el medio ambiente,
aunque su producción también tiene un impacto ambiental (8, 10).
En cuanto a la preferencia actual, el uso de amalgamas ha disminuido debido a
preocupaciones estéticas y ambientales (5, 8, 10). En contraste, los composites son
la opción preferida en la actualidad, gracias a su estética superior y los avances en
durabilidad (5, 8, 12). Este cambio en la preferencia refleja una tendencia hacia
materiales más estéticos y ambientalmente responsables, como lo señalan Rasines
Alcaraz et al. (12).
CONCLUSIÓN
La elección entre amalgamas y composites en odontología depende de un balance
entre durabilidad, estética, biocompatibilidad, costo, técnica de colocación, impacto
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
6
ambiental y preferencia actual. Las amalgamas destacan por su mayor durabilidad,
menor costo y facilidad de colocación, pero su estética limitada y las preocupaciones
ambientales y de salud relacionadas con el mercurio han reducido su uso. Por otro
lado, los composites, aunque menos duraderos y más costosos, ofrecen una
estética superior, mejor aceptación ambiental y avances tecnológicos que han
mejorado su desempeño clínico, consolidándolos como la opción preferida en la
actualidad.
FINANCIAMIENTO
No monetario
CONFLICTO DE INTERÉS
No existe conflicto de interés con personas o instituciones ligadas a la investigación.
AGRADECIMIENTOS
A la dirección de investigación de UNIANDES.
REFERENCIAS
1. Naranjo Méndez J, Valdiviezo Gilces MJ. Efectividad y durabilidad de
restauraciones de resina y amalgama, estudio comparativo: Effectiveness
and durability of resin and amalgam restorations, comparative study. eoug
[Internet]. 2023;6(1):29-36.
2. Sakaguchi Ronald D, Ferracane Jack P, Powers John. PhD. Role and
Significance of Restorative Dental Materials. Craig’s Restorative Dental
Materials [Internet]. 2019; 14:1–3. Available from:
https://www.sciencedirect.com/book/9780323478212/craigs-restorative-
dental-materials
3. Sonarkar S, Uttarwar V, Gunwal M, Pradhan M, Mokhade V, Kokane V, et al.
Clinical Longevity of Dental Amalgam V/S Resins Based Composites-A
Literature Review. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences (IOSR-
JDMS) e-ISSN [Internet]. 2019;18.
4. Morales Fuentes I, Reyes Gil R. Mercurio y salud en la odontología. Rev
Saude Publica [Internet]. 2003;37(2):266–72.
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
7
5. Umesi DC, Oremosu OA, Makanjuola JO. Amalgam phase down: baseline
data preceding implementation in Nigeria. Int Dent J. 2020;70(3):161-166.
doi:10.1111/idj.12536
6. Patini R, Spagnuolo G, Guglielmi F, Staderini E, Simeone M, Camodeca A, et
al. Clinical Effects of Mercury in Conservative Dentistry: A Systematic Review,
Meta-Analysis, and Trial Sequential Analysis of Randomized Controlled
Trials. 2020; Available from: https://doi.org/10.1155/2020/8857238
7. Hofsteenge JW, Scholtanus JD, Özcan M, Nolte IM, Cune MS, Gresnigt
MMM. Clinical longevity of extensive direct resin composite restorations after
amalgam replacement with a mean follow-up of 15 years. J Dent.
2023;130:104409. doi:10.1016/j.jdent.2023.104409
8. Aggarwal VR, Pavitt S, Wu J, et al. Assessing the perceived impact of post
Minamata amalgam phase down on oral health inequalities: a mixed-methods
investigation. BMC Health Serv Res. 2019;19(1):985. Published 2019 Dec
21. doi:10.1186/s12913-019-4835-1
9. Alshehri N, Aljamhan A, Bin-Shuwaish M. The effects of amalgam
contamination and different surface modifications on microleakage of dentin
bonded to bulk fill composite when using different adhesive protocols. BMC
Oral Health. 2022;22(1):186. doi:10.1186/s12903-022-02214-1
10. Makanjuola JO, Umesi DC, Ndukwe AN, et al. Managing the phase-down of
amalgam amongst Nigerian dental professionals and students: A national
survey. Eur J Dent Educ. 2020;24(4):666-678. doi:10.1111/eje.12554
11. Essa AY, Ahmed S, Dyason A, Karjiker F, Adam RZ. Teaching and placement
of dental amalgam restorations at South African dental schools. Front Oral
Health. 2023;4:1118361. Published 2023 Jul 19.
doi:10.3389/froh.2023.1118361
12. Rasines Alcaraz MG, Veitz-Keenan A, Sahrmann P, Schmidlin PR, Davis D,
Iheozor-Ejiofor Z. Direct composite resin fillings versus amalgam fillings for
permanent or adult posterior teeth. Cochrane Database Syst Rev.
2014;(3):CD005620. Published 2014 Mar 31.
doi:10.1002/14651858.CD005620.pub2
13. Worthington HV, Khangura S, Seal K, et al. Direct composite resin fillings
versus amalgam fillings for permanent posterior teeth. Cochrane Database
Syst Rev. 2021;8(8):CD005620. Published 2021 Aug 13.
doi:10.1002/14651858.CD005620.pub3
14. Hofsteenge JW, Fennis WMM, Kuijs RH, et al. Clinical survival and
performance of premolars restored with direct or indirect cusp-replacing resin
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 3(Especial odontología 2 UNIANDES), 1-7, 2024
Amalgamas versus composites a través de los años
Amalgams vs. composites over the years
Daniela Patricia Zambrano-Zambrano
Ana Nicole Jaramillo-Conza
Sophia Anahi Jaramillo-Domínguez
8
composite restorations with a mean follow-up of 14 years. Dent Mater.
2023;39(4):383-390. doi:10.1016/j.dental.2023.03.004
15. Hurst D. Amalgam or composite fillings--which material lasts longer?. Evid
Based Dent. 2014;15(2):50-51. doi:10.1038/sj.ebd.6401026
Derechos de autor: 2024 Por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido
según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
