Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
https://doi.org/10.62574/1f4mpf85
9
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción
durante cierre de espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing
friction during orthodontic gap closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
dalvareza@ucacue.edu.ec
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-7046-2137
RESUMEN
Objetivo: analizar la eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción
durante cierre de espacios ortodónticos. Método: Revisión sistemática. Resultados: se revisaron 15
articulos científicos. Conclusión: lLos brackets autoligados han demostrado ser una opción efectiva
para reducir la fricción durante el cierre de espacios ortodónticos, mejorando así la eficiencia y
predictibilidad del tratamiento en comparación con los sistemas convencionales. Sin embargo, su
efectividad depende de múltiples factores, como la técnica ortodóntica utilizada, el diseño del bracket
y el estado del material. La combinación de brackets autoligados con técnicas complementarias,
como el uso de mini-implantes y la micro-osteoperforación, ha mostrado resultados prometedores
para optimizar el control del movimiento dental.
Descriptores: coronas; prótesis dental; implantes dentales. (DeCS).
ABSTRACT
Objective: To analyse the efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing
friction during orthodontic space closure. Method: Systematic review. Results: 15 scientific articles
were reviewed. Conclusion: Self-ligating brackets have been shown to be an effective option for
reducing friction during orthodontic space closure, thus improving the efficiency and predictability of
treatment compared to conventional systems. However, their effectiveness depends on multiple
factors, such as the orthodontic technique used, the design of the bracket and the condition of the
material. The combination of self-ligating brackets with complementary techniques, such as the use
of mini-implants and micro-osteoperforation, has shown promising results in optimising tooth
movement control.
Descriptors: crowns; dental prosthesis; dental implants. (DeCS).
Recibido: 04/08/2024. Revisado: 08/08/2024. Aprobado: 14/08/2024. Publicado: 19/10/2024.
Original breve
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
10
INTRODUCCIÓN
La fricción entre el alambre ortodóntico y los brackets es un desafío clave en el
tratamiento ortodóntico, especialmente durante las fases de cierre de espacios tras
la extracción de dientes. Esta resistencia puede dificultar el movimiento dental,
prolongando el tiempo de tratamiento y disminuyendo su eficacia. Tradicionalmente,
los brackets convencionales utilizan ligaduras elásticas o metálicas para sujetar el
alambre, lo que genera un mayor nivel de fricción y requiere fuerzas más altas para
mover los dientes. Sin embargo, con el desarrollo de los brackets autoligados, que
eliminan la necesidad de ligaduras, se ha logrado reducir significativamente la
fricción, permitiendo un movimiento dental más eficiente y controlado.
Las diferencias en la fricción generada por brackets autoligados y convencionales,
mostrando resultados consistentes que indican que los sistemas autoligados
ofrecen ventajas significativas en términos de deslizamiento y control del
movimiento dental (1,2,5). Además, las innovaciones en el diseño de brackets y la
integración de técnicas complementarias, como el uso de mini-implantes y la micro-
osteoperforación, han potenciado aún más la eficiencia de los tratamientos que
emplean brackets autoligados (6,10). No obstante, la efectividad de estos sistemas
no solo depende de la reducción de fricción, sino también de factores como la
técnica de retracción y las características individuales del paciente (3,8).
Se presenta como objetivo de investigación analizar la eficacia de brackets
autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de espacios
ortodónticos.
MÉTODO
Se presenta una revisión sistemática. Se siguieron los lineamientos PRISMA
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
11
La búsqueda de 15 artículos se realizó en bases de datos científicas reconocidas,
incluyendo PubMed, Scopus, Web of Science.
La estrategia de búsqueda incluyó el uso de combinaciones de palabras clave y
términos MeSH como "self-ligating brackets," "conventional brackets," "friction
reduction," y "orthodontic space closure," combinados con operadores booleanos
para optimizar la precisión. La búsqueda se realizó en tres etapas: identificación de
estudios relevantes mediante títulos y resúmenes, cribado para eliminar duplicados
e investigaciones no pertinentes, y una revisión completa del texto para confirmar la
inclusión final.
RESULTADOS
Tabla 1. Eficacia de brackets autoligados vs. Convencionales.
Referencia
Objetivo del Estudio
Metodología
Conclusiones
Principales
González-Andrade &
Lima-Illescas (1)
Revisar la fricción en
brackets autoligados y
convencionales durante
el cierre de espacios.
Revisión de literatura.
Los brackets
autoligados reducen la
fricción, pero no siempre
mejoran la eficiencia en
el cierre de espacios.
Gómez-Gómez et al. (2)
Comparar fuerzas
friccionales en brackets
autoligados pasivos y
convencionales usando
método de elementos
finitos.
Estudio comparativo
usando elementos
finitos.
Los brackets
autoligados pasivos
generan menos fricción
comparados con los
convencionales,
mejorando la eficiencia
del movimiento dental.
Rizk et al. (3)
Analizar la efectividad
de la retracción en masa
frente a la retracción en
dos pasos.
Revisión sistemática y
metaanálisis.
La retracción en masa
puede ser tan efectiva
como la en dos pasos,
con menos tiempo de
tratamiento.
McLaughlin & Bennett
(4)
Evolución del diseño de
aparatos
contemporáneos en la
ortodoncia moderna.
Revisión histórica y
análisis clínico.
La evolución de los
aparatos ha llevado a
diseños más eficientes,
reduciendo fricción y
mejorando resultados.
Dehbi et al. (5)
Evaluar la eficacia
terapéutica de brackets
autoligados mediante
Revisión sistemática.
Los brackets
autoligados tienen
ventajas clínicas
significativas, pero su
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
12
una revisión
sistemática.
efectividad puede variar
según el caso.
Felicita (6)
Cuantificar la fuerza y
momento generados
durante la retracción en
masa usando mini-
implantes.
Estudio conceptual con
cuantificación de
fuerzas.
El uso de mini-implantes
mejora el control
durante la retracción en
masa, reduciendo el
tiempo de tratamiento.
Shayeb et al. (7)
Evaluar el efecto del
envejecimiento intraoral
del arco de acero
inoxidable en la tasa de
cierre de espacio.
Ensayo clínico
aleatorizado.
El envejecimiento del
arco puede afectar la
eficiencia en el cierre de
espacio, incrementando
la fricción.
Cervera-Sabater &
Simón-Pardell (8)
Sugerencias prácticas
para reducir la fricción
en ortodoncia con arco
recto.
Revisión de literatura y
análisis práctico.
Se proponen técnicas
para minimizar la
fricción en el uso de
arcos rectos, mejorando
el control.
Monroy Gustavo et al.
(9)
Análisis de la
producción científica
sobre la fricción en
tratamientos
ortodónticos.
Revisión de producción
científica.
Se destaca la
importancia de la
fricción en el tratamiento
ortodóntico y la
necesidad de
estrategias para su
manejo.
Mittal et al. (10)
Comparar el cierre de
espacio ortodóntico
usando micro-
osteoperforación con
brackets autoligados
pasivos o
convencionales.
Ensayo clínico
controlado aleatorizado.
La micro-
osteoperforación
combinada con brackets
autoligados mostró ser
más eficiente en el
cierre de espacios.
Cobos-Torres et al. (11)
Estudiar la pérdida
auditiva relacionada con
la práctica clínica en
estudiantes de
odontología.
Estudio longitudinal con
uso de aplicación móvil.
La exposición continua a
ruidos clínicos puede
llevar a pérdida auditiva
en estudiantes de
odontología.
Ordoñez Pintado et al.
(12)
Evaluar la
proporcionalidad
cefalométrica entre el
mentón y su proyección
anterior en adultos
jóvenes andinos.
Estudio cefalométrico
observacional.
Se observa
proporcionalidad en
adultos jóvenes andinos
que puede influir en el
diagnóstico ortodóntico.
Cocios Arpi et al. (13)
Correlacionar el mentón
y el cuerpo mandibular
en adultos jóvenes
andinos.
Estudio correlacional
cefalométrico.
La correlación ayuda a
entender variaciones en
la estructura mandibular
en diferentes
poblaciones.
Sar et al. (14)
Estudiar los niveles de
leptina en el fluido
crevicular gingival
Estudio comparativo in
vivo.
Los niveles de leptina
pueden indicar cambios
metabólicos durante el
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
13
durante la retracción de
caninos.
proceso de retracción
ortodóntica.
Ribeiro & Jacob (15)
Entender las bases del
cierre de espacio en
ortodoncia para un
tratamiento más
eficiente.
Revisión teórica y
análisis clínico.
Conocer la biomecánica
del cierre de espacio
mejora la planificación y
resultados del
tratamiento ortodóntico.
Fuente: Elaboración propia.
Desde la tabla 1 estudios, como los de Gómez-Gómez et al. (2) y Dehbi et al. (5),
han demostrado que los brackets autoligados pasivos generan significativamente
menos fricción en comparación con los sistemas convencionales. Este menor nivel
de fricción facilita el movimiento dental, reduciendo el tiempo de tratamiento y
mejorando la predictibilidad. Sin embargo, González-Andrade y Lima-Illescas (1)
sugieren que, aunque los brackets autoligados pueden disminuir la fricción, su
efectividad en el cierre de espacios depende de factores adicionales, como la
técnica de retracción utilizada y la colaboración del paciente.
La eficacia del cierre de espacios también está influenciada por la técnica
ortodóntica empleada Rizk et al. (3) compararon la retracción en masa frente a la
retracción en dos pasos, concluyendo que ambas técnicas pueden ser efectivas,
pero la retracción en masa tiende a ser más rápida cuando se combina con sistemas
de baja fricción, como los brackets autoligados. Por otro lado, el estudio de Felicita
(6) resalta la importancia del uso de mini-implantes para mejorar el control durante
la retracción en masa, lo que permite mantener la estabilidad y reducir los riesgos
de movimiento indeseado, como el tipping.
El diseño de brackets ha evolucionado para optimizar el control del movimiento
dental, tal como describen McLaughlin y Bennett (4). Los brackets autoligados
representan una innovación clave que busca reducir la fricción y mejorar la
eficiencia. Sin embargo, Cervera-Sabater y Simón-Pardell (8) proponen técnicas
prácticas adicionales para minimizar la fricción, como el uso de arcos rectos y
ajustes específicos durante la colocación del alambre. Estas innovaciones han
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
14
permitido que los tratamientos sean más rápidos y eficientes, especialmente en
casos complejos.
Un aspecto importante por considerar es el envejecimiento del material. El estudio
de Shayeb et al. (7) señala que el envejecimiento intraoral de los arcos de acero
inoxidable puede aumentar la fricción, lo que sugiere la necesidad de un
mantenimiento y reemplazo adecuado de los materiales durante el tratamiento,
técnicas complementarias como la micro-osteoperforación han demostrado ser
efectivas para acelerar el cierre de espacios, según Mittal et al. (10), lo que potencia
la efectividad de los brackets autoligados.
Aunque la literatura apoya el uso de brackets autoligados para reducir la fricción,
los estudios también indican que su efectividad puede variar según las
características individuales del paciente y las técnicas empleadas, Sar et al. (14)
encontraron que los cambios metabólicos durante el tratamiento pueden influir en la
respuesta dental a la retracción, lo que sugiere la necesidad de un enfoque
personalizado en el diseño del plan de tratamiento.
CONCLUSIÓN
lLos brackets autoligados han demostrado ser una opción efectiva para reducir la
fricción durante el cierre de espacios ortodónticos, mejorando así la eficiencia y
predictibilidad del tratamiento en comparación con los sistemas convencionales. Sin
embargo, su efectividad depende de múltiples factores, como la técnica ortodóntica
utilizada, el diseño del bracket y el estado del material. La combinación de brackets
autoligados con técnicas complementarias, como el uso de mini-implantes y la
micro-osteoperforación, ha mostrado resultados prometedores para optimizar el
control del movimiento dental.
FINANCIAMIENTO
No monetario
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
15
CONFLICTO DE INTERÉS
No existe conflicto de interés con personas o instituciones ligadas a la investigación.
AGRADECIMIENTOS
A la Unidad Académica de Posgrado de la Universidad Católica de Cuenca por
incentivar la investigación.
REFERENCIAS
1. González-Andrade, M., Lima-Illescas, M. Fricción de brackets autoligado y
convencionales en el cierre de espacios: revisión de la literatura. 593 Digital
Publisher CEIT. 2022; 7(3–2): 94–103. Disponible en:
https://doi.org/10.33386/593dp.2022.3-2.1197
2. Gómez-Gómez, S. L., Sánchez-Obando, N., Álvarez-Castrillón, M. A., Montoya-
Goez, Y., Ardila, C. M. Comparison of frictional forces during the closure of
extraction spaces in passive self-ligating brackets and conventionally ligated
brackets using the finite element method. Journal of Clinical and Experimental
Dentistry. 2019; 11(5): e439–e446. Disponible en: https://doi.org/10.4317/jced.55739
3. Rizk, M. Z., Mohammed, H., Omar, I., Bearn, D. R. Effectiveness of en masse
versus two-step retraction: a systematic review and meta-analysis. Progress in
Orthodontics. 2018; 18(1): 1–11. Disponible en:
https://doi.org/https://doi.org/10.1186/s40510-017-0196-7
4. McLaughlin, R. P., Bennett, J. C. Evolution of treatment mechanics and
contemporary appliance design in orthodontics: A 40-year perspective. American
Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2015; 147(6): 654 – 662.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2015.03.012
5. Dehbi, H., Azaroual, M. F., Zaoui, F., Halimi, A., Benyahia, H. Therapeutic efficacy
of self-ligating brackets: A systematic review. In International Orthodontics. 2017;
15(3): 297–311. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ortho.2017.06.009
6. Felicita, A. S. Quantification of intrusive/retraction force and moment generated
during en-masse retraction of maxillary anterior teeth using mini-implants: A
conceptual approach. Dental Press Journal of Orthodontics. 2017; 22(5): 47 – 55.
Disponible en: https://doi.org/10.1590/2177-6709.22.5.047-055.oar
7. Shayeb, R. A., Alhaija, E. S. A., Al-Khateeb, S., Rashaid, A. H. B. The effect of
intraoral aging of the working stainless steel archwire on the rate of premolar
extraction space closure: a randomized clinical trial. Clinical Oral Investigations.
2022; 26(3): 3011–3020. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s00784-021-04283-y
8. Cervera-Sabater, A., Simón-Pardell, M. Sugerencias prácticas Fricción en arco
recto [Practical hints Straight arc friction]. Biomecánica básica. 2010; 33(1): 65-
72. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4547959
9. Monroy Gustavo, Uribe Yesenia, Beltrán Brenda. Producción científica sobre el
abordaje de la fricción en ortodoncia [Scientific production on the approach to
Cuaderno de odontología. Revista científica
Vol. 2(3), 9-16, 2024
Eficacia de brackets autoligados vs. convencionales en reducción de fricción durante cierre de
espacios ortodónticos
Efficacy of self-ligating brackets vs. conventional brackets in reducing friction during orthodontic gap
closure
Diana Patricia Álvarez-Álvarez
16
friction in orthodontics]. Acta Odontol. Colomb. 2021; 2027–7822. Disponible en:
https://doi.org/10.15446/aoc.v11n2.91853
10. Mittal, R., Attri, S., Batra, P., Sonar, S., Sharma, K., Raghavan, S. Comparison of
orthodontic space closure using micro-osteoperforation and passive self-ligating
appliances or conventional fixed appliances: A randomized controlled trial. Angle
Orthodontist. 2020; 90(5): 634–639. Disponible en: https://doi.org/10.2319/111119-
712.1
11. Cobos-Torres, J. C., Ramos, R., Ortega Castro, J. C., Ortega Lopez, M. F. Hearing
Loss and Its Association with Clinical Practice at Dental University Students
Through Mobile APP: A Longitudinal Study. Advances in Intelligent Systems and
Computing. 2020; 10(99): 3–17. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-030-35740-
5_1/COVER
12. Ordoñez Pintado, A. R., Trelles Méndez, J. A., Carrión Sarmiento, M. V., Zapata
Hidalgo, C. D., Ramos Montiel, R. Roossevelt. Cephalometric proportionality
between the chin and its ante- rior projection in young andean adults. Revista
Científica de La Universidad de Cienfuegos. 2021; 13(5): 439–444. Disponible en:
https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2253
13. Cocios Arpi, Janina Fernanda; Trelles Méndez, Jessica Aracely; Jinez Zuñiga,
Paulina Alexandra; Zapata Hidalgo, Christian David; Ramos Montiel, R.
Roossevelt. Correlación cefalométrica del mentón y cuerpo mandibular en adultos
jóvenes andinos, año 2019 [Cephalometric correlation of the chin and mandibular
body in young Andean adults, year 2019]. Revista Dilemas Contemporáneos:
Educación, Política y Valores. 2021; 6: Disponible en: https://n9.cl/p627il
14. Sar, S. K., Shetty, D., Kumar, P., Juneja, S., Sharma, P. Leptin levels in gingival
crevicular fluid during canine retraction: In vivo comparative study. Journal of
Orthodontics. 2019; 46(1): 27 – 33. Disponible en:
https://doi.org/10.1177/1465312518820533
15. Ribeiro, G. L. U., Jacob, H. B. Understanding the basis of space closure in
orthodontics for a more efficient orthodontic treatment. Dental Press Journal of
Orthodontics. 2016; 21(2): 115–125. Disponible en: https://doi.org/10.1590/2177-
6709.21.2.115-125.sar
Derechos de autor: 2024 Por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido
según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
